Художник на полставки.

Где подрабатывает глава столичного НИИ Генплана Сергей Ткаченко?

Оригинал этого материала
Независимая газета, 14.11.2007, Фото: Комсомольская правда, Где подрабатывает глава столичного НИИ Генплана? Художник на полставки

Андрей Моисеев

Директор НИиПИ Генплана Москвы Сергей Ткаченко

Архитектура и градостроительство отрасли ответственные и очень денежные. Шутка ли разработка и утверждение только предпроектной документации по среднестатистическому строительному объекту в Москве может занять несколько лет и обойтись заказчику в сумму с шестью нулями в долларовом выражении. Немалая часть этих нулей оседает в кассах различных архитектурных бюро и скромных контор смежной специализации. Стоимость их услуг тем выше, чем больше громких имен и фамилий фигурирует в документах по проекту. Особым шиком считается упоминание в числе разработчиков кого-нибудь из видных столичных чиновников от архитектуры. Подразумевается, что к такому проекту городские власти будут наиболее благосклонны. Так ли это мы и попробуем разобраться.

В качестве показательного возьмем пример руководителя столичного НИИ Генплана Сергея Ткаченко, который регулярно выступает в роли свободного архитектора, выполняя работы для двух коммерческих структур ООО Натал и ООО Арка. Такое впечатление, что обе эти компании находятся под его творческим руководством. В общем-то, ничего противозаконного в этой ситуации нет. Будучи главой Государственного унитарного предприятия, каковым является НИИ Генплана Москвы, Сергей Ткаченко вполне может позволить себе совместительство и в коммерческих структурах. Однако граница между основным и дополнительным рабочим временем архитектора Ткаченко в данном случае получается уж очень размытой.

Известно, в частности, что для ООО Арка глава столичного Генплана собственноручно занимался проектом многофункционального комплекса на Грузинском Валу это высотное здание в виде гигантской стеклянной горки, в котором скорее всего будет располагаться 400 номеров четырехзвездочной гостиницы с торговыми площадями на первых этажах. Проект вроде бы прошел Генплан, благо для прохождения ему не нужно было даже покидать пределы одного здания. Однако при дальнейшем рассмотрении по инстанциям в него пришлось вносить очень серьезные коррективы, и в частности понижать максимальную высоту зданий со 130 до 86 метров. Как мы понимаем, инвестор был очень расстроен: понадеявшись, видимо, на авторитет и административный вес Сергея Ткаченко, на выходе он получил почти двукратное сокращение полезных площадей будущего объекта, а значит, и двукратное сокращение прибыли.

Похожая ситуация с проектом от Сергея Ткаченко возникала у ООО Натал. Компании удалось отхватить заказ на разработку предпроектной документации по застройке территории Средних торговых рядов на Красной площади, дом 5. У Генплана по данной работе также не возникло никаких возражений. Однако при дальнейшем рассмотрении проекта концепцию зарубили. Как указывал, в частности, в интервью Интерфаксу глава Москомнаследия Валерий Шевчук, представленный ООО Натал проект носил фрагментарный характер и не давал целостной картины того, что там планируется сделать. По словам Шевчука: В процессе проведения доработки концепции должны быть учтены данные ландшафтно-визуального анализа, в соответствии с которым максимально возможная отметка по кровле конька 21 метр, а не заявленные в проекте отметки до 2731 метра.

Доходило и вовсе до скандалов. Некоторое время назад на рабочей группе столичного Экспертно-консультативного общественного совета (ЭКОС) рассматривался проект административного здания высотой 32 метра на Садовнической набережной, примыкающего к уже построенному офисному центру архитектора М.Посохина. Заказчиком проекта является влиятельное ЗАО ИНТЕКО, а проектировщиком выступила немецкая фирма BRT-Engineering при техническом сопровождении все того же ООО Натал. Как сообщалось на популярном ресурсе Архнадзор, проектировщики вынесли на совет варианты решения фасадов, то есть проектную стадию. Предпроектные же варианты, а также разрешительные документы, оправдывающие появление в этом месте Москвы столь масштабного здания, представлены не были вовсе!

В самом неудобном положении оказался присутствовавший на рабочей группе представитель НИИ Генплана Юрий Громченко, которому ничего не оставалось, кроме как раскритиковать масштабное творение своего шефа Сергея Ткаченко: Проект продолжает тенденцию ничем не оправданной агрессии по отношению к центральной части Замоскворечья и всего города. ... Не нужно никакого визуального анализа, чтобы увидеть, как эти объемы надвигаются на окружение и угнетают даже не самую низкую, четырехэтажную застройку прилегающих владений, и какую грустную перспективу это создает.

Во всех этих эпизодах, равно как и в ситуациях с некоторыми иными проектами ООО Натал или ООО Арка, разработанных под творческим руководством Сергея Ткаченко, усматривается одна, весьма характерная тенденция. Изначальные концепции характеризуются низкой глубиной проработки, зато радуют инвестора масштабом. В дальнейшем, однако, масштаб (высотность, метраж и т.д.) под давлением объективных обстоятельств приходится сокращать, а глубину проработки, по требованию контролирующих организаций, напротив увеличивать. При этом единственной государственной структурой, которую все в проектах Сергея Ткаченко устраивает, остается, по всей видимости, возглавляемое им же НИИ Генплана. Виден подход: больше метража, красивых бантиков, а об обосновании проекта и о его применимости на практике пусть задумывается кто-то другой. И хорошо, если изначально нереальный проект будет завернут контролирующими инстанциями. Гораздо хуже, когда инстанции, ориентируясь на громкое имя и аппаратный вес разработчика, закроют глаза на некоторые недоработки проекта и оставят один на один с ними инвестора строительства.

Впрочем, во всех этих историях есть и положительный момент. Возвращаясь к поставленному нами в самом начале материала вопросу, отвечаем: к счастью, даже наличие в числе авторов очередного архитектурно-коммерческого шедевра громких фамилий пока еще не гарантирует ему беспроблемного прохождения по столичным инстанциям. Градостроительная политика в Москве, которую принято ругать, как выясняется, не так уж и безрассудна. Откровенной халтуры система городского архитектурного контроля не прощает даже своим. Пусть творческие недоработки Сергея Ткаченко и других видных чиновников-архитекторов становятся проблемой для так называемых инвесторов и застройщиков главное, чтобы они не становились проблемой города и его рядовых жителей.




http://www.compromat.ru/page_21765.htm

ТОП новости

Вход

Меню пользователя